Archive for April, 2009

Berlusconi y las mujeres

Thursday, April 30th, 2009

Silvio Berlusconi, Primer Ministro de Italia, ha vuelto a dar una nueva muestra de su miseria moral e intelectual, de su indigencia mental. El líder de la derecha italiana ha elegido a una ex-presentadora italiana como cabeza de lista de su Partido en las próximas Elecciones al Parlamento Europeo. Hasta aquí, nada que objetar. El problema surge cuando uno lee las declaraciones que ha realizado explicando los motivos de tal decisión (ver noticia en el siguiente link: http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/berlusconi-presentara-ex-presentadora-television-parlamento-europeo/csrcsrpor/20090429csrcsrint_5/Tes).

Berlusconi ha declarado que la presentadora es “licenciada y guapísima…Vamos a quedar muy bien”. Que el trasfondo de la decisión de Berlusconi, las razones por las que elige a la presentadora sean su estupenda belleza y que va a quedar muy bien (ante el electorado masculino, imaginamos), supone no sólo una frivolidad impropia de un Jefe de Gobierno de una potencia mundial, sino una muestra zafia y burda del machismo más decadente.

La presumible candidata lo debería ser por su inteligencia y sus méritos, pero al presentarla como una mujer “guapa” y defender sus encantos, sin más, como únicos argumentos políticos, está devaluando su valía intelectual y rebajándola a un mero objeto de deseo puesto a disposición del pueblo para su deleite y disfrute. Como si de ganado se tratase.

Hasta la propia mujer de Berlusconi le ha criticado por su “desvergüenza” a la hora de rodearse de bellezas para hacer política. Y es que no se límita a devaluar algo tan serio como las Elecciones al Parlamento Europeo, sino que también ha hecho lo mismo con lass Ministras de su Gobierno, a las que denigra tratándolas como mercancía, como si fueran putas en vez de mujeres dignas de respeto.

Pero así es Berlusconi, Primer Ministro de Italia: un político corrupto, mafioso, zafio, barriobajero y de escasa valía intelectual. Que semejante personaje ostente la jefatura política de un país como Italia, dice mucho de la crisis moral e intelectual que sufre el país transalpino. Que lleve más de 15 años como líder de la derecha italiana, indica que algo falla en ese espectro ideológico italiano. Que muchos periodistas y políticos españoles se alegraran de su victoria, refleja la categoría moral de muchos de nuestros representantes y creadores de opinión.

Relato de Almudena Grandes

Wednesday, April 29th, 2009

Almudena Grandes es una de las mejores escritoras españolas, con una obra larga, intensa y repleta de sensaciones e historias de gran hondura, difíciles de olvidar. Sus relatos de los domingos en “El País Semanal” son una auténtica joya literaria de obligada lectura. Transcribo el publicado el pasado domingo, titulado “La sombra de un peral“.

Cuando distinguió a lo lejos la alambrada, redujo la velocidad, pero no vio nada extraño en el horizonte, aquel paisaje que podría reconstruir de memoria, con los ojos cerrados. Sin embargo, al girar a la derecha en el cruce empezó a echarlo de menos. No puede ser, murmuró, no puede ser, y puso el intermitente, se paró en el arcén, miró con más atención y no lo vio.

–¿Qué pasa? –su mujer, acostumbrada a aquel hito de desaceleración y silencio que marcaba todos sus viajes al pueblo, desde hacía tantos años, le dirigió una mirada de inquietud.

–No está –contestó él, mientras abría la puerta–. El peral no está, no lo veo.

Quizá estaban terminando los años sesenta, quizá los setenta habían empezado ya. No se acordaba con exactitud de la fecha, pero siempre recordaría aquel día en el que por fin logró traspasar con su padre las puertas de la base. Hasta aquel momento se consideraba un privilegiado sólo por ser hijo de un roteño que tenía la suerte de trabajar para los americanos. Eso era ya muy importante, porque le daba acceso a un montón de pequeñas cosas maravillosas, como las palomitas envasadas en una sartén de papel de aluminio que su madre hacía en la cocina de su casa, o la mantequilla de cacahuete que no se encontraba en las tiendas del pueblo, los bizcochos instantáneos y la ropa, cazadoras, vaqueros, gorras que le distinguían de los demás, los pobrecitos que no tenían manera de traspasar las puertas del Paraíso.

Y aquel día, él llegó a estar dentro, en el corazón de la opulencia, del poderío, de la buena vida y la mejor música del mundo sonando en todos los altavoces, y todavía más, porque le invitaron a entrar en un portaaviones y llegó hasta arriba, hasta una autopista donde le resultó imposible creer que estuviera de verdad dentro de un barco, y luego se montó en un avión, y vio aterrizar un helicóptero, y todos los americanos fueron muy amables, y ninguno dejó de sonreírle mientras mascaba chicle con mucho arte. Eso fue lo que pensó él, eso fue lo que sintió, y que era partícipe de aquella grandiosidad, aquella extranjera y sublime magnificencia, hasta que su padre le invitó a un helado, mucho mejor que cualquier helado español, adónde iba a parar, y de repente se dio cuenta de que su madre y su tía habían desaparecido.

Vamos a buscarlas, le dijo su padre, como si supiera de sobra dónde estaban, y efectivamente las encontraron enseguida, dos mujeres españolas, vestidas como las mujeres españolas, tan antiguas con sus faldas y sus zapatos de vestir, aquellas chaquetas cruzadas con los brazos debajo del pecho, allí estaban las dos, en medio del campo, llorando. Estaban llorando y él no lo entendía, lloraban en silencio, sin hacer ruido, mirando hacia delante, a un árbol como cualquier otro árbol, y a él todavía le quedaba la mitad del helado, y lo lamía, lo disfrutaba con toda la boca y no entendía nada, por qué lloraba su madre, por qué lloraba su tía, si aquello era guay, superguay, y tenían la suerte de estar en la base, allí dentro, donde todo era mejor, y más bonito, y más chulo, y más moderno, y más barato…

Ese peral lo plantó tu abuelo, le dijo su madre, sólo eso. Luego, su padre le pasó un brazo por el hombro, la condujo de nuevo hacia el coche, y volvieron a casa sin hablar. Después, mucho después, él se enteró de la verdad, del verdadero precio de aquel día fabuloso, de los helicópteros y los portaaviones, la desesperación de los hombres como su abuelo, arrendatarios de las huertas sobre las que un buen día, en un despacho de Madrid, alguien decidió colocar una base norteamericana. A los dueños de las tierras les obligaron a aceptar unas indemnizaciones que daban vergüenza. A quienes las trabajaban desde hacía décadas, ni eso, sólo la oportunidad de irse a vivir en medio de ninguna parte, a un poblado artificial, improvisado, a más de cincuenta kilómetros de Rota, sin escuela, sin alcantarillado, sin aceras, sin futuro. Su abuelo no quiso mudarse a Nueva Jarilla y se quedó con lo puesto, una mano delante y otra detrás, para que su nieto pudiera comprender, muchos años después, cómo son las cosas guay del Paraguay.

Y él sí se fue, se marchó primero cerca, después más lejos, pero nunca dejó de volver a su pueblo, y nunca dejó de quererlo, con el intenso amor que inspiran las cosas complicadas, más dignas de amor cuanto más complicadas. Y siempre, desde siempre, al llegar buscaba la sombra del peral de su abuelo como una contraseña, un indicio, otro nombre de sí mismo. Hasta hoy, porque hoy ya no está, aunque mientras él viva, piensa al volver al coche, al arrancarlo, al continuar su camino, aquel árbol nunca morirá del todo.

(Aquel peral lo plantó el abuelo de Miguel Sánchez Romero. Y de Miguel, que me regaló el relato de su euforia y de su desconcierto, es esta historia).

Sobre Monarquía y República

Monday, April 27th, 2009

El pasado Jueves 23 de Abril pudimos ver a Joaquín Sabina en la ceremonia de entrega del Premio Cervantes a Juan Marsé. La imagen destacó por un detalle que no pasó desapercibido: Sabina llevaba debajo del brazo el periódico Público abierto por un artículo de Vincenç Navarro titulado “Por qué soy republicano“. Reseño a continuación el citado artículo, bastante interesante por los argumentos que aporta.

Como era predecible, mis críticas al rey y a la monarquía han creado gran revuelo dentro y fuera de las páginas de Público, lo cual me fuerza a responder por qué creo que sería mejor que en España tuviéramos una república en lugar de una monarquía.

Durante mi largo exilio he vivido en varios países, incluyendo una república, Estados Unidos. Y aun cuando he sido muy crítico en mis escritos con la democracia estadounidense, hay un aspecto de ella que valoro muy positivamente: la cultura republicana, en la que las distancias sociales entre el jefe del Estado y las clases populares son mucho más reducidas que en cualquier sistema monárquico. Tal cultura democrática transmite una sensación de que el poder deriva de la ciudadanía, puesto que, si a la población no le agrada el jefe del Estado, puede cambiarlo por otro. Es más, cualquier ciudadano puede aspirar a ser jefe del Estado. Esta distancia se reduce incluso más cuando este procede de las clases populares, que sienten al presidente como alguien suyo. Hemos visto este año la gran alegría entre las clases populares (y muy especialmente entre la población afroamericana) de aquel país al ser elegido uno de ellos (hijo de una madre pobre y de un padre africano de Kenia) presidente. La sensación de poder y complicidad con el jefe del Estado en estas situaciones es enorme. No es sólo la capacidad de elegir al jefe del Estado, sino también la percepción de que todos pueden serlo, lo que da gran poder a la ciudadanía.

Tal principio de responsabilidad democrática es negado en una monarquía. En esta, la distancia social es intrínseca en el sistema y aparece constantemente, como cuando el rey llama de tú a todos los ciudadanos, los cuales deben referirse a él de usted, todo ello envuelto en un ambiente jerárquico y cortesano que enfatiza esta distancia. Incluso el himno nacional es una marcha real frente a la cual los ciudadanos se yerguen respetuosamente en silencio. Se reproduce así una cultura de vasallaje a la cual algunas izquierdas no son inmunes. Véase el blindaje mediático de la figura del rey. Voces críticas apenas tienen cabida en los medios de información y persuasión del país.

A estas reservas a la monarquía añado otras que tienen que ver con los orígenes de la monarquía en España y su desarrollo durante la democracia. El monarca no sólo fue nombrado por el dictador, sino que fue parte de la nomenclatura de aquel Estado dictatorial dirigido por un general al cual nunca ha criticado. Antes al contrario, lo ha alabado incluso en tiempo de democracia. Así, el 18 de julio de 1978, la Casa del Rey publicó el siguiente texto: “Hoy se conmemora el aniversario del Alzamiento Nacional que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria para llevar la paz y el bienestar a todos los españoles. Surgió el Ejército, escuela de virtudes nacionales, y a su cabeza el Generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración”. Tal supuesta regeneración condujo a 192.684 ejecuciones y asesinatos, incluyendo 30.000 personas que continúan desaparecidas y estableciendo una dictadura en gran parte responsable del enorme retraso económico y social de España. Cuando el dictador murió, España tenía el porcentaje más elevado de Europa de personas con escasa educación (84%).

La Casa Real es un círculo profundamente conservador, como lo atestiguan declaraciones de sus miembros, que incluyen desde las recientes declaraciones de la reina (definiendo a una de las dictaduras más represivas que han existido en Europa como una dictadura blanda), a las del jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campos, quien subrayó su coincidencia con Pío Moa en una entrevista a El Periódico (08-07-03) en su justificación del Golpe militar de 1936 y la dictadura que estableció. El mundo social del monarca, que es el jefe de los Ejércitos, es predominantemente el mundo empresarial y financiero. Es un error derivar de los abruptos anti-monarca del ultraderechista Losantos, concluir que las derechas han dejado de ser monárquicas. El eje central de las derechas lo constituye el Ejército, la Iglesia, la patronal y la banca, que apoyaron y continuarán apoyando a la monarquía porque les ofrece un orden constitucional que les favorece. Prueba de ello es la continua promoción de la monarquía y del rey en los medios de información que controlan o influencian, que son muchos.
Es el temor a los herederos de la dictadura, incluyendo a la monarquía, el que ha frenado la corrección de la Historia de nuestro país, incluyendo lo que fue la república, la dictadura y la transición, presentándose esta como resultado de la vocación democrática del monarca, ignorando el papel determinante que tuvieron las movilizaciones obreras que forzaron la apertura democrática que no existía en los proyectos originales aprobados por los Gobiernos monárquicos de aquel periodo. De ahí que haya definido esta tergiversada versión de la transición de la dictadura a la democracia como falsa, es decir, que no corresponde a la realidad.

No dije, sin embargo, –como se me acusa– que la transición era falsa, pues la democracia significó un importante cambio real y no falso. Lo que sí dije, y me reafirmo en ello, es que la transición fue inmodélica, pues la democracia, resultado de aquel proceso, dista mucho de ser ejemplar. Tampoco dije, como se me acusó, que el Estado español está controlado por las derechas. Dije que estas tienen mucha más influencia sobre tal Estado que las izquierdas, lo cual explica la continuación de la democracia incompleta, causa del bienestar insuficiente de nuestro pueblo. Indicar que la monarquía (junto con la Iglesia, el Ejército, la patronal y la banca) no tiene nada que ver con ello me parece que es desconocer la realidad que nos rodea.

Homenaje a Ángel González

Friday, April 17th, 2009

Ángel González es un poeta ovetense adscrito a la Generación de los 50. Marcado por la guerra, su poesía abarca varias etapas, desde una comprometida socialmente en la que narra sus experiencias de hijo de la guerra, a otra más íntima, personal, en la que predomina un verso justo, sencillo y sensible, sin adornos pero profundamente humano. Transcribo aquí un poema de esta segunda etapa:

“Inventario de lugares propicios al amor”.

Son pocos.
La primavera está muy prestigiada, pero
es mejor el verano.
Y también esas grietas que el otoño
forma al interceder con los domingos
en algunas ciudades
ya de por sí amarillas como plátanos.
El invierno elimina muchos sitios:
quicios de puertas orientadas al norte,
orillas de los ríos,
bancos públicos.
Los contrafuertes exteriores
de las viejas iglesias
dejan a veces huecos
utilizables aunque caiga nieve.
Pero desengañémonos: las bajas
temperaturas y los vientos húmedos
lo dificultan todo.
Las ordenanzas, además, proscriben
la caricia ( con exenciones
para determinadas zonas epidérmicas
-sin interés alguno-
en niños, perros y otros animales)
y el «no tocar, peligro de ignominia»
puede leerse en miles de miradas.
¿Adónde huir, entonces?
Por todas partes ojos bizcos,
córneas torturadas,
implacables pupilas,
retinas reticentes,
vigilan, desconfían, amenazan.
Queda quizá el recurso de andar solo,
de vaciar el alma de ternura
y llenarla de hastío e indiferencia,
en este tiempo hostil, propicio al odio.

Una nueva izquierda en Europa

Tuesday, April 14th, 2009

Vicenç Navarro, Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, realizó un interesante análisis sobre la situación de la izquierda en Europa, constatando el fracaso de aquellos partidos de izquierdas que oyeron los cantos de sirena del liberalismo y desarrollaron políticas socioliberales. En cambio, se aprecia un auge de partidos políticos de izquierda “clásica”, marcadamente antiliberales y combativos en la esfera de lo social. Así, el Nuevo Partido Anticapitalista en Francia, heredero de la Liga Comunista Revolucionaria,  se ha convertido en el referente del momento, y su joven líder, Olivier Besancenot, en una estrella mediática. En Alemania, por su parte, el auge de la izquierda del partido “Die Linke”, escisión del partido socialdemócrata alemán, empieza a cosechar importantes éxitos regionales. Lo mismo empieza a ocurrir en otros países.

Transcribo el artículo que Vicenç Navarro escribió en Público analizando este fenómeno:

¿Naufragio de la izquierda en Europa?

Se han publicado varios artículos recientemente en la prensa española que postulan el declive de la izquierda en Europa. En uno de ellos, publicado en El País (“La izquierda hace agua en Europa”, el 23-02-09) se habla incluso de naufragio. Lo que está ocurriendo, sin embargo, no es el naufragio, sino unos cambios muy notables que han pasado desapercibidos en la gran mayoría de medios de información españoles. Es muy cierto que hemos visto el declive de algunos partidos como el Partido Socialdemócrata (SPD) alemán y el Partido Demócrata italiano, resultado de su acomodamiento al liberalismo económico.

Estos dos partidos son los que centran la atención de aquellos artículos que tratan del supuesto naufragio de la izquierda. Tales partidos, a los cuales podría añadirse, entre otros, el Partido Laborista Británico, fueron los promotores de lo que se ha llamado el socioliberalismo. El Gobierno Schroeder desarrolló un programa claramente liberal, Agenda 2010, causa de un enorme enfado entre sus bases (perdiendo casi la mitad de sus militantes durante el periodo de su Gobierno) y de una gran pérdida de su electorado. En Italia el Partido Demócrata se inspiró en el Partido Demócrata de EEUU, el prototipo de partido socioliberal (hasta hace poco). Y una de las figuras más prominentes en tal partido, el Sr. Romano Prodi, cuando fue presidente de la Comisión Europea, impactó un carácter liberal a tal Comisión responsable, en parte, de la famosa directiva Bolkestein (aplaudida por el intelectual más influyente del socioliberalismo, Anthony Giddens) que antagonizó a las bases populares de aquellos partidos, contribuyendo al rechazo popular hacia la manera como se está construyendo la Unión Europea. En la misma línea, el Gobierno laborista de Tony Blair y de Gordon Brown fue el mayor defensor de la directiva que permitía extender el tiempo de trabajo en Europa, promoviendo acuerdos individuales del trabajador con el empresario, saltándose y debilitando a los sindicatos. No es pues de extrañar que tales partidos perdieran apoyo de su electorado.

El declive del socioliberalismo ha ido acompañado, sin embargo, de la aparición de una nueva izquierda que ha surgido como protesta a las políticas acomodaticias de aquellos partidos. Estas nuevas izquierdas rechazan el socioliberalismo, estando a favor de políticas públicas redistributivas, de la universalización de los derechos sociales y laborales, del desarrollo de políticas fiscales progresistas, de una clara expansión del Estado del bienestar, de un rechazo de las privatizaciones sin exclusión de renacionalización de empresas públicas privatizadas, y una oposición a la expansión de la OTAN, junto con un rechazo no a Europa sino al proceso escasamente democrático en el establecimiento de la Unión Europea. El caso más notorio es precisamente en Alemania, donde el partido Die Linke (La Izquierda), que apenas existía hace unos años, ha pasado a ser la tercera fuerza política del país, resultado de la escisión del Partido Socialdemócrata (dirigido por Oscar Lafontaine) y su unión con el que fue Partido Comunista del Este de Alemania. Tal partido, además de las políticas públicas citadas anteriormente, pide la renacionalización del gas y de la electricidad, la prohibición de los hedge funds, la introducción del máximo salario y máxima renta, y la oposición al capitalismo anglosajón apoyado por las reformas Schroeder del PSD alemán. Lo que es sorprendente es que, según encuestas recientes, el 65% de la población adulta alemana declara estar de acuerdo con la totalidad o con elementos importantes de su programa.

Otro caso de renacimiento de las izquierdas ha sido Holanda, donde el nuevo Partido Socialista triplicó su voto en las elecciones del 2006. Varios analistas políticos han indicado que probablemente sustituirá en las próximas elecciones al Partido Laborista, que ha gobernado aquel país por muchos años en coalición con el Partido Cristiano-Demócrata. El nuevo Partido Socialista, cuyo slogan es “dignidad humana, igualdad y solidaridad”, se opuso al liberalismo presente en las instituciones europeas (tales como la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) oponiéndose a la apertura de fronteras a la inmigración y a la entrada de Turquía en la UE.

En Grecia, el partido que está creciendo más rápidamente es el llamado Coalición de la Izquierda Radical que ha criticado al PASOK, el Partido Socialdemócrata tradicional de Grecia, por su adaptación al liberalismo. Es popular entre la gente joven (por debajo de 35 años), alcanzando un porcentaje de apoyo, 33%, mayor que PASOK. En el norte de Europa, una coalición de izquierdas gobierna Noruega desde hace tres años, habiendo mostrado un compromiso claro hacia los valores de la socialdemocracia, interrumpiendo la privatización de las empresas públicas con una extensión muy notable de su estado del bienestar. En Gran Bretaña, a pesar del descrédito de la dirección del Partido Laborista, no aparece un movimiento capaz de ofrecer una alternativa. Y en Francia hay un resurgimiento de una izquierda radical que alcanza alrededor de un 15% del apoyo popular, aun cuando tal fuerza está todavía en sus inicios.

Pero lo que es igualmente importante es el enfado generalizado entre las clases populares hacia las políticas neoliberales (llevadas a cabo también por los partidos socioliberales) y hacia las clases sociales (la clase empresarial y la banca) que se beneficiaron de ellas a costa de los intereses de las clases populares. Ello explica que el Financial Times (28-03-09) les aconsejara a los primeros que, para protegerse del enfado popular, se vistieran y comportaran como los segundos cuando fueran por la calle. El enfado y deseo de cambio a nivel popular es profundo en Europa. Lo cual puede ser la base electoral para las izquierdas auténticamente renovadoras.

Fujimori, condenado a 25 años de prisión

Friday, April 10th, 2009

Alberto Fujimori, Dictador del Perú (1990-2000), ha sido condenado a 25 años de prisión por “delitos de homicidio calificado-asesinato, lesiones graves y secuestro, perpetrados con alevosía, premeditación y ventaja” de 25 personas en las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta. Se trata de un hecho histórico, ya que por primera vez un país juzga a un Ex - Presidente por violación de los derechos humanos y le condena a pena de prisión por un delito de crímenes contra la humanidad.

Se ha hecho justicia, sin duda. Un Tribunal imparcial y objetivo, un proceso lleno de garantías en el que el acusado ha podido ejercer todos sus derechos procesales sin traba alguna, ha sentenciado, “más allá de toda duda razonable”, a Fujimori por dirigir un aparato organizado de poder que ejecutó una estrategia político-militar de guerra sucia, que ocasionó 50 asesinatos como mínimo, entre 1991 y 1992. Por 25 de estos asesinatos, y por el secuestro de 2 periodistas, ha sido condenado a 25 años de prisión.

La sentencia, además, hecha por tierra la defensa de Fujimori que alegaba que él desconocía los asesinatos, y que en todo caso, los muertos eran terroristas. El Tribunal, sin embargo, considera probado que Fujimori creó, organizó, alentó y encubrió al Grupo Colina, comando paramilitar encargado de los asesinatos. Además, la sentencia establece que los 25 asesinados (entre ellos un niño de 8 años) no eran terroristas de Sendero Luminoso, sino ciudadanos inocentes.

Con esta sentencia, que llega 17 años después de cometerse los asesinatos, y 9 desde la caída del Régimen fujimorista, se demuestra que el Dictador encabezó un sistema totalitario, arbitrario, corrupto y vulnerador de los derechos humanos, y lo confina en el rincón de la historia reservado para los asesinos, para los delincuentes.

La sentencia es histórica porque supone un serio aviso a navegantes, una forma de recordar a aquellos políticos y militares con ínfulas totalitarias que sus delitos no van a quedar impunes, que no podrán escapar de la Justicia, que sus desmanes serán perseguidos y castigados con todo el rigor de la ley. Que la Verdad y la Justicia se acaban imponiendo a la cobardía, la impunidad y el crimen. Muchos políticos se lo pensarán dos veces antes de violar los derechos humanos después de esta sentencia.

A pesar de las presiones políticas, Fujimori tendrá que cumplir su pena en prisión. Al declarar los delitos como crímenes contra la humanidad, el Tribunal evita que el reo pueda ser amnistiado, ya que los delitos de lesa humanidad ni prescriben, ni pueden ser amnistiados.

Los familiares de las víctimas, que contra viento y marea, a pesar de los insultos, persecuciones y presiones han luchado por hacer justicia y limpiar el nombre de sus seres queridos, pueden ahora descansar con la tranquilidad de que han sido reparadas y han hallado consuelo en la Justicia. Magro consuelo, en todo caso, ya que nadie les podrá devolver a sus maridos, hijos o hermanos asesinados cruelmente por orden de Fujimori.

En cuanto a los amigos y apoyos de Fujimori (importantes empresarios, medios de comunicación o el Arzobispo de Lima, el Cardenal Juan Luis Cipriani), saben ahora que su protegido ha sido reprobado por la historia, y que ellos mismos son, de una u otra manera, cómplices de la ignominia.

No tengo mucho más que decir. Desde el otro lado del Atlántico, aquellos que conocemos y amamos el Perú, nos sentimos orgullosos de que haya dado este ejemplo, de que haya transitado con más firmeza que nunca el camino de la Verdad y la Justicia, dando una lección a tantos países desarrollados (España) que tienen tanto que aprender sobre cómo hacer justicia a las víctimas de una Dictadura.

Enhorabuena, también, a la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, que tanto hizo, junto a las Organizaciones de Derechos Humanos, por conseguir esta histórica sentencia.

P.D.: Si alguien está interesado en conocer los pormenores de los casos Barrios Altos y La Cantuta por los que Fujimori ha sido condenado, puede visitar el resumen de los mismos que publiqué en mi otro blog:

Caso Barrios Altos:

http://blogs.periodistadigital.com/lavueltaaltiempo.php/2007/09/26/informe-cvr-sobre-la-matanza-de-barrios-

Caso La Cantuta:

http://blogs.periodistadigital.com/lavueltaaltiempo.php/2007/09/24/informe-de-la-cvr-sobre-el-caso-la-cantu

Sobre UPyD

Wednesday, April 8th, 2009

Tenía pendiente comentar el enorme cinismo, el patético comportamiento de UPyD en Euskadi. Como ya anticipé en mi post sobre las elecciones vascas, la peor noticia que depararon estas elecciones fue el escaño que cosechó UPyD. Después de una campaña manipuladora, radical y sensacionalista, en la que predicaban la necesidad de un cambio en el País Vasco, cuando tienen la oportunidad de hacerlo efectivo con la elección de Quiroga, del PP, como Presidenta del Parlamento Vasco, su diputado se abstiene y no apoya el cambio. Con ello se demuestra la mentira perpetua en la que vive UPyD.

Tendré tiempo de hablar de esto y de comentar más cosas de Rosa Díez. Mientras tanto, me remito a dos artículos. El primero, un artículo que colgué en mi anterior blog (http://blogs.periodistadigital.com/lavueltaaltiempo.php/2008/04/11/la-extrema-derecha-apoya-a-rosa-diez) en el que hablo largo y tendido sobre Rosa Díez, una de las peores políticas que hay en nuestro país.

El otro artículo es del Director General de Onda Cero, Javier González Ferrari, que el lunes en La Razón comentaba la actitud de UPyD en el Parlamento Vasco:

QUÉ INMENSO ERROR, Javier G. Ferrari

Los «viejos del lugar» recordarán aquel artículo de Ricardo de la Cierva tras la designación de Adolfo Suárez como presidente del Gobierno en julio de 1976 titulado: «Qué Error, que Inmenso Error». La historia demostraría mucho después que el equivocado era el señor de la Cierva, ya que, con no pocos errores pero con mano firme, fue Adolfo Suárez quien abrió, de par en par, las puertas de la libertad a los españoles. El «inmenso error» que yo hoy denuncio tiene mucha menos trascendencia histórica, salvo para quien lo ha cometido. Rosa Díez, tras llenarse la boca de constitucionalismo y de criticar sin piedad al nacionalismo vasco, hizo la «estupidez» de ordenar a su diputado en Vitoria que se abstuviera en la elección de la nueva presidenta del Parlamento. Una representante del PP a la cabeza de la Cámara de Vitoria y un más que seguro lendakari socialista, el sueño de quienes han denunciado por activa y por pasiva al PNV, y Rosa Díez se abstiene.¿Porque nadie ha contado con ella? ¿Porque nadie le ha consultado nada? ¿Porque ni siquiera han tenido la «delicadeza» de llamarla por teléfono? Es igual, no se puede «predicar» una cosa y, a la hora de la verdad, coger una «pataleta» personalista que le va a costar a la señora Díez grandes disgustos. En la decisión de abstenerse se adivina una «mezquindad» más que inquietante. UPyD será al final tan «alicorta» como Ciutdadans. Con eslóganes no se va a ninguna parte. La falta de grandeza de miras que ha demostrado el partido de Rosa Díez le va a pasar factura. Siendo verdad el «desprecio» mostrado por socialistas y populares, hubiera sido mucho más rentable salir en una rueda de prensa a denunciar ese mismo desprecio para, después, anunciar un voto favorable. La generosidad se premia, mientras que el cicaterismo termina por ser «plomo en las alas». Si se está en política por los «ideales», la abstención de marras es incomprensible. Las «estupideces», querida Rosa, sólo les son permitidas a los grandes partidos consolidados. Cuando un «pequeño», como es el caso de tu partido, «la caga», normalmente no vuelve a levantar cabeza. No es la primera, ni será la última vez, que un «espejismo» lleva a cometer errores garrafales a quienes los sufren.